October 19, 2026
First comprehensive global analysis finds the hidden costs to governments and society run four to 12 times larger than the subsidies themselves.
YEREVAN, Armenia (Oct. 19, 2026) — A new analysis from Conservation International puts a price on one of the least-visible obstacles to protecting nature: not just the trillions governments spend each year on subsidies that drive deforestation, overfishing and pollution, but the far larger bill — up to $24.7 trillion a year — that the resulting damage leaves behind.
The new report, Paying Twice: The Fiscal Case for Reforming Nature-Harming Subsidies, offers the first comprehensive global review of those hidden environmental and social damage costs. It estimates them at $11 trillion to $24.7 trillion a year, four to 12 times the $2.1 trillion to $2.7 trillion governments spend annually on subsidies that harm nature. By comparison, governments spend just $210 billion a year on finance that benefits nature.
In effect, governments and society pay twice: once to fund the subsidies that degrade forests, soils, fisheries and other ecosystems, and again to absorb the cost of that damage — borne by governments, households, businesses and communities, often years later and far from where the subsidy was spent.
Those costs can take many forms: Agricultural subsidies can contribute to deforestation, nitrogen pollution and degraded soils, creating additional costs for water treatment, restoring soil health and other efforts. Fisheries subsidies can contribute to overfishing and harm coral reefs and mangroves, degrading the natural protection these ecosystems provide against storms and flooding. Fossil fuel subsidies contribute to air pollution and greenhouse gas emissions, with significant costs to human health and infrastructure.
“For years, we’ve known governments spend big on subsidies that, often inadvertently, end up hurting nature. What we haven’t seen is the rest of the bill,” said Patricia Zurita, Conservation International's Executive Director and Chief External Affairs Officer. “This analysis shows that the subsidy itself is only the beginning. The damage that follows can cost many times more, yet much of it remains invisible.”
Turning commitment to action
The report launches as countries gather at the 2026 U.N. Biodiversity Conference in Yerevan, where a central question will be how to mobilize the funding needed to halt and reverse biodiversity loss. As governments review progress in implementing the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, subsidy reform will feature prominently.
Under Target 18 of the framework, governments agreed to identify and eliminate, phase out or reform incentives harmful to biodiversity by at least $500 billion a year by 2030, an effort that could help unlock progress across many other targets. But most countries are behind. A recent analysis found that only about 16 percent of countries that have reported their progress on the framework have met the first step: identifying their harmful subsidies.
Reform has proven difficult for a reason the report makes clear. Many subsidies were created to serve important goals, such as supporting farmers and fishers, creating rural jobs, or keeping energy and food affordable. The challenge is to preserve those benefits while reducing unintended harm to nature. That can be politically difficult because the benefits of subsidies are often immediate and concentrated, while the much larger environmental and social costs are spread broadly across society and often surface years later, so they rarely factor into budget decisions.
The report argues that finding new funding for nature is only part of the answer. Governments must also ask whether the trillions they already spend each year are working against their biodiversity goals, and whether that support can be redesigned to deliver better outcomes for people and nature.
“The choice isn’t between supporting people and protecting nature. Subsidy reform is about finding better ways to do both,” said Lina Barrera, Senior Vice President of the Center for Policy and Incentives at Conservation International. “Making the hidden costs of harmful subsidies visible highlights the fact that this isn’t just an environmental appeal. It’s a question of whether public money is being spent wisely. Moments like COP17, when governments are taking stock of progress, are exactly when reform becomes possible.”
Through its Accelerating Rapid Transition of Subsidies and Incentives (ARTSI) initiative — supported by the Global Environment Facility, the Gordon and Betty Moore Foundation, André Hoffman, UBS Optimus Foundation, and an anonymous foundation — Conservation International is showing that reform doesn’t have to wait for sweeping political change. Rather than attempting to overhaul entire subsidy programs, ARTSI works with governments, financial institutions and producers to find practical openings: policies that can be redesigned within existing budget cycles, or new ones shaped from the start, to support both livelihoods and nature.
For example, in Colombia, Conservation International is working with the country’s agricultural development bank to explore how subsidized credit could encourage cacao farmers in the Amazon to protect forests and avoid expanding into new areas. The pilot is helping develop financing that is better suited to cacao’s production cycle while encouraging more sustainable practices, such as conserving forests on farms and gaining organic certification, which can increase farmers’ incomes.
In Fiji, Conservation International is working with farmers to test locally produced organic fertilizers as an alternative to imported chemical fertilizers, which can wash into coastal waters and coral reefs during heavy rains and flooding. The pilot is helping build the case for expanding government support for organic fertilizers made from local materials such as manure, fish waste and seaweed, reducing reliance on chemical fertilizers that currently receive government support.
In the Philippines, Conservation International is working with the government and other partners to protect mangrove forests as the country expands domestic salt production, including in abandoned fishponds near mangroves. The pilot is exploring how new government incentives can encourage salt production while protecting mangroves from the outset. As the Paying Twice report notes, designing new subsidies to be nature-positive from the start is cheaper and easier than paying to repair the damage later.
Together, the pilots are designed to show that meaningful reform can start now, with targeted, politically feasible changes that build the case for scaling up.
“Turning commitment on subsidy reform into action is fiscally and environmentally critical but challenging, especially because subsidies are often broad-based and benefit a significant share of the population or influential interest groups,” said Diego Mesa Puyo, CEO and Chairperson of the Global Environment Facility. “COP17 can build real momentum for faster progress in identifying inefficient and harmful subsidies, and mobilizing the support governments need to make structural reforms. Few things are as wasteful as spending public money to damage the ecosystems livelihoods and economies depend on. Reform requires that we phase out inefficient and harmful subsidies, or better target those that are essential on equity grounds, so we stop paying twice. Public policy and taxpayer money must work for people and nature, not against them.”
About Conservation International
Conservation International protects nature for the benefit of humanity. Through science, policy, fieldwork and finance, we spotlight and secure the most important places in nature for the climate, for biodiversity and for people. With offices in 30 countries and projects in more than 100 countries, Conservation International partners with governments, companies, civil society, Indigenous peoples and local communities to help people and nature thrive together. Visit Conservation.org for more.
###
Nuevo informe: Los subsidios que perjudican a la naturaleza tienen un costo oculto de hasta 24,7 billones de dólares
El primer análisis exhaustivo a escala mundial revela que los costos ocultos para los gobiernos y la sociedad son entre cuatro y doce veces mayores que el valor de los propios subsidios.
EREVÁN, Armenia (19 de octubre de 2026) — Un nuevo análisis de Conservación Internacional pone cifras a uno de los obstáculos menos visibles para la protección de la naturaleza: no solo los billones de dólares que los gobiernos destinan cada año a subsidios que contribuyen a la deforestación, la sobrepesca y la contaminación, sino también la factura mucho mayor que dejan los daños asociados a estas actividades, que puede alcanzar los 24,7 billones de dólares anuales.
El nuevo informe, Pagar dos veces: argumentos fiscales para reformar los subsidios perjudiciales para la naturaleza, presenta el primer análisis exhaustivo a escala mundial de estos costos ambientales y sociales. Según sus estimaciones, ascienden a entre 11 y 24,7 billones de dólares al año, entre cuatro y doce veces más que los 2,1 a 2,7 billones de dólares que los gobiernos destinan anualmente a subsidios perjudiciales para la naturaleza. En comparación, los gobiernos destinan apenas 210.000 millones de dólares al año a financiar actividades que benefician a la naturaleza.
En la práctica, los gobiernos y la sociedad pagan dos veces: primero, al financiar subsidios que degradan los bosques, los suelos, los recursos pesqueros y otros ecosistemas; y después, al asumir los costos de esos daños. La factura recae sobre los gobiernos, las empresas y las comunidades, a menudo años después y lejos del lugar donde se otorgaron los subsidios.
Estos costos se manifiestan de distintas maneras. Los subsidios agrícolas pueden contribuir a la deforestación, la contaminación por nitrógeno y la degradación de los suelos, lo que genera gastos adicionales para tratar el agua, recuperar la salud de los suelos y adoptar otras medidas. Los subsidios a la pesca pueden fomentar la sobrepesca y dañar los arrecifes de coral y los manglares, debilitando la protección natural que estos ecosistemas ofrecen frente a las tormentas y las inundaciones. Por su parte, los subsidios a los combustibles fósiles contribuyen a la contaminación del aire y a las emisiones de gases de efecto invernadero, con importantes consecuencias económicas para la salud humana y la infraestructura.
“Desde hace años sabemos que los gobiernos destinan enormes sumas de dinero a subsidios que, muchas veces sin quererlo, terminan dañando o a la naturaleza. Lo que no conocíamos era el resto de la factura,” afirmó Patricia Zurita, directora ejecutiva y directora de Asuntos Externos de Conservación Internacional. “Este análisis demuestra que el subsidio en sí es apenas el comienzo. Los daños que provocan pueden costar muchas veces más y, sin embargo, gran parte de esos costos sigue siendo invisible.”
De los compromisos a la acción
El informe se publica coincidiendo con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad de 2026, que reúne a representantes de distintos países en Ereván. Uno de los principales temas que se abordarán será cómo movilizar los recursos necesarios para detener y revertir la pérdida de biodiversidad. En el marco de la revisión de los avances en la implementación del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, la reforma de los subsidios ocupará un lugar destacado.
En virtud de la Meta 18 del marco, los gobiernos se comprometieron a identificar y eliminar o reformar los incentivos perjudiciales para la biodiversidad por un valor de al menos 500.000 millones de dólares anuales para 2030. Este esfuerzo podría contribuir también al cumplimiento de muchas otras metas. Sin embargo, la mayoría de los países están rezagados. Un análisis reciente reveló que solo alrededor del 16% de los países que han presentado informes sobre sus avances han cumplido el primer paso: identificar los subsidios perjudiciales para la biodiversidad.
El informe ayuda a entender por qué la reforma ha resultado tan difícil. Muchos subsidios se crearon para cumplir objetivos importantes, como apoyar a los agricultores y pescadores, generar empleo rural o mantener los alimentos y la energía a precios asequibles. El desafío consiste en preservar esos beneficios y, al mismo tiempo, reducir los daños no deseados a la naturaleza. Esto puede ser políticamente complejo, ya que los beneficios de los subsidios suelen ser inmediatos y concentrarse en determinados sectores, mientras que los costos ambientales y sociales, mucho mayores, se distribuyen entre toda la sociedad y a menudo se manifiestan años después. Por eso, rara vez se tienen en cuenta al tomar decisiones presupuestarias.
El informe sostiene que conseguir nuevos recursos para proteger la naturaleza es solo una parte de la solución. Los gobiernos también deben preguntarse si los billones de dólares que ya gastan cada año están socavando sus propios objetivos de biodiversidad y si es posible rediseñar ese apoyo público para lograr mejores resultados tanto para las personas como para la naturaleza.
“No se trata de elegir entre apoyar a las personas o proteger la naturaleza. Reformar los subsidios significa encontrar mejores maneras de lograr ambas cosas,” señaló Lina Barrera, vicepresidenta sénior del Centro de Políticas e Incentivos de Conservación Internacional. “Hacer visibles los costos ocultos de los subsidios perjudiciales demuestra que no estamos hablando únicamente de una cuestión ambiental. También se trata de cómo estamos usando los recursos públicos y si realmente los estamos aprovechando. La COP17, donde los gobiernos evaluan sus avances, es una oportunidad para impulsar estas reformas”.
A través de su iniciativa para Acelerar la Transición de Subsidios e Incentivos (ARTSI, por sus siglas en inglés), apoyada por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, la Fundación Gordon y Betty Moore, André Hoffmann, UBS Optimus Foundation y una fundación anónima, Conservación Internacional está demostrando que no es necesario esperar a grandes cambios políticos para comenzar a reformar los subsidios. En lugar de intentar transformar programas enteros de una sola vez, ARTSI trabaja con gobiernos, instituciones financieras y productores para identificar oportunidades concretas: políticas que puedan modificarse dentro de los ciclos presupuestarios existentes, o nuevos incentivos que desde el principio estén diseñados para apoyar tanto los medios de vida de las personas como la naturaleza.
Por ejemplo, en Colombia, Conservación Internacional trabaja con el banco de desarrollo agropecuario del país para explorar cómo los créditos subsidiados podrían incentivar a los productores de cacao de la Amazonía a conservar los bosques y evitar la expansión de los cultivos hacia nuevas áreas. El proyecto piloto busca contribuir al diseño de opciones de financiamiento mejor adaptadas al ciclo de producción del cacao, al tiempo que promueve prácticas más sostenibles, como la conservación de los bosques y la obtención de certificaciones orgánicas, que pueden ayudar a aumentar los ingresos de los agricultores.
En Fiyi, Conservación Internacional trabaja con agricultores para probar fertilizantes orgánicos producidos localmente como alternativa a los fertilizantes químicos importados, que pueden llegar a las aguas costeras y los arrecifes de coral durante las lluvias intensas y las inundaciones. El proyecto piloto busca demostrar los beneficios de ampliar el apoyo gubernamental a fertilizantes orgánicos elaborados con materiales locales, como estiércol, residuos de pescado y algas marinas, y reducir así la dependencia de fertilizantes químicos que actualmente reciben subsidios públicos.
En Filipinas, Conservación Internacional trabaja con el gobierno y otros socios para proteger los manglares mientras el país amplía su producción nacional de sal, incluso en antiguos estanques de acuicultura abandonados cerca de estos ecosistemas. El proyecto piloto explora cómo diseñar nuevos incentivos gubernamentales que impulsen la producción de sal y, desde el principio, garanticen la protección de los manglares. Como señala el informe , diseñar nuevos subsidios que beneficien a la naturaleza desde el inicio resulta más sencillo y menos costoso que tener que reparar los daños posteriormente.
En conjunto, estos proyectos piloto buscan demostrar que es posible comenzar a impulsar reformas significativas desde ahora, mediante cambios específicos y políticamente viables que sienten las bases para ampliar estas iniciativas a mayor escala.
“Convertir los compromisos de reforma en medidas concretas es fundamental tanto desde el punto de vista fiscal como ambiental — pero también supone un gran desafío, especialmente porque los subsidios suelen tener un alcance amplio y beneficiar a una parte importante de la población o a grupos de interés influyentes,” afirmó Diego Mesa Puyo, director ejecutivo y presidente del Fondo para el Medio Ambiente Mundial. “La COP17 puede dar un impulso decisivo para acelerar la identificación de subsidios ineficientes y perjudiciales, y movilizar el apoyo que los gobiernos necesitan para llevar a cabo reformas estructurales. Pocas cosas son tan contradictorias como destinar fondos públicos a dañar los ecosistemas de los que dependen nuestros medios de vida y nuestras economías. Para avanzar con estas reformas, debemos eliminar gradualmente los subsidios ineficientes y perjudiciales, o dirigir mejor aquellos que son esenciales por razones de equidad, para que dejemos de pagar dos veces. Las políticas públicas y los recursos de los contribuyentes deben beneficiar las personas y la naturaleza, no perjudicarlas.”
Acerca de Conservación Internacional
Conservación Internacional protege la naturaleza para el bienestar de la humanidad. A través de la ciencia, las políticas públicas, el trabajo sobre el terreno y el financiamiento, identificamos y contribuimos a proteger los lugares naturales más importantes para el clima, la biodiversidad y las personas. Con oficinas en 30 países y proyectos en más de 100, Conservación Internacional colabora con gobiernos, empresas, organizaciones de la sociedad civil, pueblos indígenas y comunidades locales para que las personas y la naturaleza puedan prosperar juntas. Para más información, visita .